“判”在我國(guó)古代是一種獨(dú)特的文體形式。沈括在《夢(mèng)溪筆談》中說(shuō)：“大抵唐人風(fēng)俗，自朝廷下至郡縣，決事皆有辭，謂之‘判’，則書判科是也。”因此，“判”在古代指的是一種應(yīng)用于司法、行政事務(wù)中起決定作用的公文形式，地位十分重要。

唐代以前雖有判文，但名稱各異，到唐代才統(tǒng)一叫判文。案判為真實(shí)案例的判決書，而擬判實(shí)為士子為了應(yīng)付考試而作，也稱為“科判”，是選舉制度的產(chǎn)物。唐代是中國(guó)判詞寫作文風(fēng)轉(zhuǎn)變的時(shí)代，也是盛行的時(shí)期。《文苑英華》《全唐文》兩書中查實(shí)收錄的判詞就有一千二百多道，十分壯觀。唐代科判盛行的原因，主要有以下幾點(diǎn)：

第一，唐代立法的成熟和法典的完善。唐律（主要指《永徽律》及其疏議）是中國(guó)法律史上的一座里程碑，是我們認(rèn)識(shí)中國(guó)法系的重要參考資料。唐律之所以對(duì)后世中國(guó)及其周邊國(guó)家產(chǎn)生巨大影響，除了其高超的立法技術(shù)以外，還強(qiáng)調(diào)“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”，將其納入《唐律疏議》中，法律和道德完美結(jié)合。隨著唐代法律的規(guī)范化和成熟化，唐代判詞的格式和題旨也趨于固定。加之唐代法律在歷史、地理多個(gè)維度影響深遠(yuǎn)，唐判也隨著唐代文學(xué)、法律的流布而垂范后世。

第二，唐代訴訟制度的完善。唐代確立了一系列至今仍被稱道的訴訟制度，如“訊囚察辭理”“獄結(jié)競(jìng)?cè)》妗薄耙勺铩钡取Ｔ谝粋€(gè)訴訟制度完善的社會(huì)中，勢(shì)必催生出合乎規(guī)范的公文以及用以解決司法實(shí)踐問(wèn)題的高質(zhì)量判決。另外，唐代還確立了“官司出入人罪”等追究司法官法律責(zé)任的制度，對(duì)司法官在案件審理過(guò)程中發(fā)生過(guò)錯(cuò)科以罪責(zé)。由于中國(guó)古代行政與司法的合一，換而言之，唐代官員除了處理繁雜的政務(wù)之外，還集司法事務(wù)于一身。對(duì)其個(gè)人而言，欲臨政治民，需“通曉事情，諳練法律，明辨是非，發(fā)摘隱伏”，故判決勢(shì)必精益求精，方可確保在司法過(guò)程中盡量少犯錯(cuò)誤。

第三，唐代科舉制度與銓選制度的影響。由于唐代官員在入仕之后將面臨“決事皆有辭”，也即需要寫作大量書判，因此唐代的選官制度勢(shì)必重視書判科的考察。唐代選官，先要通過(guò)禮部主持的科舉考試，考試及格，即為進(jìn)士及第。進(jìn)士及第就有了做官的資格，至于實(shí)際分發(fā)任用，則需再經(jīng)過(guò)吏部的考試，即為銓選。大抵而言，禮部考試側(cè)重才學(xué)，吏部考試側(cè)重干練。

在此三者中，唐代科舉制度與銓選制度的影響尤為重要。在禮部主持的科舉考試中有明法科，考查應(yīng)試者對(duì)律令的理解和掌握程度。另外還有“拔萃科”，測(cè)試內(nèi)容為判詞寫作。據(jù)《新唐書·選舉志》和杜佑《通典》說(shuō)：“選人有格限未至，而能試文三篇，謂之‘宏辭’；試判三條，謂之‘拔萃’，亦曰‘超絕’。詞美者，不拘限而授職。”可見(jiàn)，凡試書判拔萃科者，必須試判三條，這在當(dāng)時(shí)成為定制。而對(duì)于“詞美者”，甚至可以“不拘一格降人才”了。這種對(duì)判詞寫作的“偏愛(ài)”，勢(shì)必促成唐代判詞寫作水平的發(fā)展。

順利通過(guò)禮部科舉考試的士子，下一步將面臨吏部主持的銓選。銓選設(shè)“身、言、書、判”四科，判即取其文理優(yōu)長(zhǎng)。宋人馬端臨在《文獻(xiàn)通考》中說(shuō)：“吏部所試四者之中，則判為尤切。”四科之中，為何判詞為重？杜佑在其《通典》中解釋道：“今外州送判，則身、言闕矣，如何？對(duì)曰：夫身、言者，豈非《洪范》貌言乎？貌謂舉措可觀，言謂辭說(shuō)合理。此皆才干之士方能及此。今所試之判，不求浮華，但令直書是非，以觀理識(shí)……判者，斷決百事，真為吏所切。故觀其判，則才可知矣。比身、言及書，豈可同為銓序哉！”為官尤需關(guān)切的乃是“斷絕百事”，系其臨政治民的第一義，故觀其判決，則見(jiàn)其才干。

可見(jiàn)，無(wú)論是禮部主持的科舉考試，還是吏部主持的銓選制度均對(duì)判詞寫作有嚴(yán)格的要求，可以說(shuō)唐代選官制度決定了唐代書判寫作的整體狀態(tài)。正是由于判詞的書寫水平事關(guān)重大，必須要狠下苦功，也催生了許多應(yīng)付考試的擬判之作，白居易的《甲乙判》則是此中的翹楚。宋代洪邁在《容齋隨筆》中說(shuō)：“判語(yǔ)必駢儷，今所傳《龍筋鳳髓判》及白樂(lè)天集‘甲乙判’是也。”

唐德宗貞元十六年，白居易考取進(jìn)士。在“舉子守選”期間，白居易用心準(zhǔn)備“書判拔萃科”考試，勤練判詞寫作，創(chuàng)作了大量“擬判”。白居易的判文內(nèi)容并未涉及真實(shí)人名，而用“甲乙”等代名詞代之，“甲乙判”之名遂由此而來(lái)。白居易總計(jì)創(chuàng)作并流傳下來(lái)101道判詞，其中第89道判詞“毀方瓦合判”屬于貞元十八年“書判拔萃科”正式考題，扣除此道判詞，正好百道，故后世又稱《百道判》。正是出于白居易這位天才詩(shī)人的手筆，使得“百道判，新進(jìn)士競(jìng)相傳于京師矣”，不脛而走。然而，主張“文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作”的白居易，除了為應(yīng)付考試擬作判決之外，其最為關(guān)切的是借著這種文學(xué)化的表達(dá)，將其思想寓于其中。下引白判二則，看白居易如何借著判詞寫作“歌生民病”，而上達(dá)于天子。

《甲乙判》第十二道【判題】：“得：景為縣令，教人煮木為酪。州司責(zé)其煩擾，辭云：‘以備兇年。’”【判】：“事不舉中，有災(zāi)寧救？政或擾下，雖惠何為？景念在濟(jì)時(shí)，動(dòng)非率法。且煩人而不恤，是昧烹鮮；何歉歲以為虞，將勤煮酪？信作勞于無(wú)用，豈為教之有方。必也志切救災(zāi)，道敦行古。《周官》荒政，自可擇其善者；新室弊法，焉用尤而效之？宜聽責(zé)言，勿迷知過(guò)。”

此判涉及王莽“煮木為酪”的典故，出自《漢書·藝文志》：“北邊及青徐地人相食，洛陽(yáng)以東米石二千。莽遣三公將軍開東方諸倉(cāng)振貸窮乏，又分遣大夫謁者教民煮木為酪；酪不可食，重為煩擾。”此判題說(shuō)的是景為縣令，下令百姓用木頭﹑樹皮之類煮成食物，以備荒年之用，而用木煮成的食物不能食用。白居易認(rèn)為縣令擾民，不去效仿周代的備荒政策，而是用王莽新政的愚蠢做法，“煩人而不恤”，導(dǎo)致此備荒政策失去意義。縣令不顧民間疾苦，宜聽責(zé)言。

《甲乙判》第三十四道【判題】：“得：景進(jìn)柑子。過(guò)期壞損。所由科之，稱于浙江揚(yáng)子江口，各阻風(fēng)五日。”【判】：“進(jìn)獻(xiàn)失期，罪責(zé)難逃；稽留有說(shuō)，理可原情。景乃行人，奉茲錫貢。薦及時(shí)之果，誠(chéng)宜無(wú)失其程；阻連日之風(fēng)，安得不愆于素？覽所由之詰，聽使者之辭。既異遑寧，難科淹恤。限滄波于于役，匪我愆期；敗朱實(shí)于厥苞，非予有咎。拾之可也，誰(shuí)曰不然？”

此判大意是說(shuō)景向朝廷進(jìn)貢柑子，途中遇到大風(fēng)，耽擱了幾日，導(dǎo)致柑子壞損，官方欲科其違期。依《唐律疏議·職制律》的規(guī)定：“諸公事應(yīng)行而稽留，及事有期會(huì)而違者，一日笞三十，三日加一等，過(guò)杖一百，十日加一等，罪止徒一年半。”景進(jìn)貢失期，理當(dāng)追究責(zé)任。白居易認(rèn)為，景之失期，乃是遇到“連日之風(fēng)”，豈可如此苛責(zé)于無(wú)辜？白居易本著對(duì)人民的同情與愛(ài)護(hù)，實(shí)事求是，主張景應(yīng)當(dāng)不負(fù)失期之責(zé)，這在今天也符合情理。

到了宋代，因選官制度獨(dú)重進(jìn)士科，士子于殿試及第之后即可授官，無(wú)須再經(jīng)過(guò)吏部“省試”，擬判的歷史也就此終結(jié)。白居易作文，“為君、為臣、為民、為物、為事而作，不為文而作也”，《甲乙判》因此成為中國(guó)古代判詞的絕唱。（邱勝俠）