監(jiān)察法第三十三條規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)在收集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)與刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)相一致。刑事審判證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，就是事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。刑事審判的證據(jù)要求和標(biāo)準(zhǔn)在監(jiān)察調(diào)查職務(wù)犯罪問(wèn)題中確立后，過(guò)程性筆錄的重要性日益凸顯。

過(guò)程性筆錄的特點(diǎn)

所謂過(guò)程性筆錄，就是能體現(xiàn)被調(diào)查人及相關(guān)人員的態(tài)度轉(zhuǎn)變、從無(wú)到有的完整敘述過(guò)程，并載明其之前不如實(shí)敘述原因的筆錄。過(guò)程性筆錄使主觀性的言詞證據(jù)更加真實(shí)可靠，使案件證據(jù)體系更加完善。過(guò)程性筆錄通常具有以下特點(diǎn)。

第一，以邊談邊記為主要方式。過(guò)程性筆錄要求全面反映談話對(duì)象的態(tài)度變化，將被調(diào)查人畏罪、僥幸、想不起來(lái)到如實(shí)供述及重要證人不愿說(shuō)、記不清楚到如實(shí)陳述的過(guò)程比較真實(shí)全面地反映出來(lái)。要做到這一點(diǎn)，就需要改變問(wèn)題不明朗之前不急于作筆錄的習(xí)慣，否則，談話對(duì)象態(tài)度的變化就無(wú)法通過(guò)筆錄體現(xiàn)。而這種改變意味著，要把談話對(duì)象首次接受訊問(wèn)、相關(guān)人員首次接受詢問(wèn)（談話）的態(tài)度，紀(jì)檢監(jiān)察人員宣講政策、法律后其態(tài)度的變化，談話對(duì)象主動(dòng)交代、陳述問(wèn)題的過(guò)程、翻供翻證的情況等都在筆錄中反映。所以，筆錄只能以邊談邊記為主要方式，而不是問(wèn)題不明朗前基本不作筆錄。

第二，能增強(qiáng)辦案人員“親歷性”。過(guò)程性筆錄的要義就在于使沒有經(jīng)歷談話過(guò)程的辦案人員對(duì)筆錄真實(shí)性有一個(gè)全面的認(rèn)知。

第三，可能存在矛盾。過(guò)程性筆錄能全面反映談話對(duì)象的態(tài)度，也就不可避免地造成前后筆錄中存在矛盾之處。這是因?yàn)榉从硲B(tài)度變化的過(guò)程，就是記錄矛盾變化的過(guò)程，而且筆錄份數(shù)增多，也會(huì)增加矛盾存在的概率。所以，存在矛盾是這種筆錄方式帶來(lái)的常見現(xiàn)象，關(guān)鍵是要使這些矛盾得到合理解釋。

過(guò)程性筆錄制作要點(diǎn)

第一，建立客觀反映態(tài)度變化的筆錄構(gòu)架。談話筆錄要清晰反映談話對(duì)象的態(tài)度變化，須有與此相適應(yīng)的筆錄構(gòu)架。結(jié)合工作實(shí)踐，筆者認(rèn)為筆錄構(gòu)架可以是：粗略的“總”—具體的“分”—完整的“總”。

粗略的“總”，就是談話對(duì)象在談及問(wèn)題時(shí)，一般會(huì)有多個(gè)問(wèn)題，首先要做到的就是把多個(gè)問(wèn)題的要素概括地記錄下來(lái)，先總體解決這多個(gè)問(wèn)題。接下來(lái)就是具體的“分”。為了做到心中有數(shù)，可以要求談話對(duì)象先逐個(gè)問(wèn)題書寫材料，然后再就分問(wèn)題一一作筆錄，筆錄需要情節(jié)詳細(xì)、過(guò)程完整。最后就是完整的“總”。由于前面就單個(gè)問(wèn)題有了詳細(xì)筆錄，這里的“總”就是把犯罪構(gòu)成的要件要素在筆錄中體現(xiàn)出來(lái)，具體的細(xì)節(jié)結(jié)合案件情況能簡(jiǎn)則簡(jiǎn)。當(dāng)然，這種構(gòu)架也不能機(jī)械地理解，比如粗略的“總”，如果只有一個(gè)涉罪事實(shí)，那就有可能讓談話對(duì)象先說(shuō)一個(gè)大概，接著就記錄具體問(wèn)題了。

第二，重視第一次交代涉嫌犯罪問(wèn)題的記錄。由于是第一次交代，此時(shí)的調(diào)查人員對(duì)談話對(duì)象所涉問(wèn)題的具體細(xì)節(jié)也是陌生的，基本無(wú)“誘導(dǎo)”之嫌。此時(shí)，要對(duì)談話對(duì)象所交代的犯罪細(xì)節(jié)詳細(xì)記錄，尤其是對(duì)其自身語(yǔ)言特點(diǎn)、對(duì)只有其自己才知道的情節(jié)“原汁原味”記錄，這些有特質(zhì)的內(nèi)容記錄下來(lái)后，既可真實(shí)反映談話對(duì)象的態(tài)度，也是判斷其交代內(nèi)容真實(shí)與否的重要依據(jù)。

第三，與自書材料相呼應(yīng)。自書材料作為調(diào)查對(duì)象自己書寫，記錄其涉嫌職務(wù)犯罪的事實(shí)及其態(tài)度的材料，對(duì)強(qiáng)化辦案人員的親歷性有著重要作用。因此，筆錄與調(diào)查對(duì)象自書材料相呼應(yīng)，可使其與自書材料形成調(diào)查對(duì)象供述和辯解的統(tǒng)一體。要及時(shí)將調(diào)查對(duì)象態(tài)度產(chǎn)生轉(zhuǎn)折的自書材料固定下來(lái)。尤其是對(duì)不配合調(diào)查、不如實(shí)交代的對(duì)象，這項(xiàng)工作更為重要。要注意，不要刻意追求筆錄與自書材料一致。自書材料是調(diào)查對(duì)象按自己的方式表達(dá)的與案件相關(guān)的內(nèi)容，它不可能完全符合筆錄的規(guī)范要求，因此，筆錄體現(xiàn)其內(nèi)容的完整、過(guò)程的真實(shí)即可，不必刻意與自書材料一致。

第四，合理消除矛盾。消除談話筆錄中的矛盾需要做到既反映談話對(duì)象變化了的態(tài)度，又反映為何有這種變化。實(shí)踐中，談話對(duì)象變化了的態(tài)度一般會(huì)得到重視，記錄也比較全面，而對(duì)于為何變化，有時(shí)不一定會(huì)留意。實(shí)際工作中可能出現(xiàn)這樣的筆錄：

問(wèn)：你今天談的是事實(shí)嗎？

答：是。

問(wèn)：你在×天也談了這一問(wèn)題，以哪天為準(zhǔn)？

答：以今天為準(zhǔn)。

這樣的筆錄就沒有做到合理消除矛盾。合理消除矛盾的筆錄應(yīng)是這樣：

問(wèn)：你今天談的屬實(shí)嗎？

答：屬實(shí)。

問(wèn)：你在×天就此問(wèn)題所談內(nèi)容屬實(shí)嗎？

答：不屬實(shí)。

問(wèn)：為什么？

答：原因是……

原因說(shuō)通了，并有相應(yīng)證據(jù)佐證，矛盾也就合理消除了。

第五，與同步錄音錄像相銜接。監(jiān)察法對(duì)同步錄音錄像作了比刑事訴訟法更為嚴(yán)格的規(guī)定，要求對(duì)訊問(wèn)及搜查、查封、扣押等重要取證工作全過(guò)程進(jìn)行錄音錄像。因此，筆錄必須重視與同步錄音錄像的銜接。

（1）做到有訊問(wèn)筆錄就有同步錄音錄像。監(jiān)察法第四十一條規(guī)定，調(diào)查人員進(jìn)行訊問(wèn)應(yīng)當(dāng)對(duì)全過(guò)程進(jìn)行錄音錄像，這顯然嚴(yán)于刑事訴訟法第一百二十三條關(guān)于對(duì)可能判處無(wú)期徒刑、死刑或其他重大案件的訊問(wèn)應(yīng)當(dāng)同步錄音錄像，而對(duì)一般案件的訊問(wèn)可以同步錄音錄像的規(guī)定。監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適應(yīng)監(jiān)察法關(guān)于同步錄音錄像的規(guī)定。因此，如果訊問(wèn)筆錄沒有對(duì)應(yīng)的同步錄音錄像，意味著訊問(wèn)筆錄存在瑕疵，甚至存在被認(rèn)定為非法證據(jù)從而排除的風(fēng)險(xiǎn)。

（2）做到重要詢問(wèn)筆錄同步錄音錄像。這主要是考慮到職務(wù)犯罪案件特別是行受賄案件大多表現(xiàn)為一對(duì)一的形式。當(dāng)行賄人以證人身份提供言詞證據(jù)時(shí)，其證言對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定有著非常重要的作用，屬于監(jiān)察法第四十一條規(guī)定的重要取證活動(dòng)。因此，在對(duì)這類證人做詢問(wèn)筆錄時(shí)，同樣需要進(jìn)行同步錄音錄像。

（3）做到忠實(shí)于同步錄音錄像內(nèi)容。司法實(shí)踐中，當(dāng)筆錄與同步錄音錄像內(nèi)容出現(xiàn)矛盾的時(shí)候，通常以同步錄音錄像內(nèi)容為準(zhǔn)。因此，筆錄內(nèi)容要與同步錄音錄像內(nèi)容保持基本一致，否則，筆錄的證明力將大打折扣甚至被作為非法證據(jù)排除。

（鄭法才 作者單位：江西省宜春市紀(jì)委監(jiān)委）